阅读思考
1、荆芥属于解表药，为什么能治疗血证？
2、逍遥散为何要用薄荷，是柴胡疏肝力度不够吗？
3、荆芥与薄荷均有升散与凉降之性，二者如何区别使用？
荆芥与薄荷都是唇形科植物，荆芥含的挥发油里面有薄荷酮，而且民间里荆芥有一个别名叫猫薄荷（其香味能让猫兴奋），可见这两味药有相似性。
荆芥原植物
薄荷原植物
大家知道薄荷性味辛凉，升散之中有凉降之性，荆芥应该也不例外。如李时珍就认为它能散风热、清头目、利咽喉。这些功效和薄荷都是相同的。我们虽然把荆芥归入风剂，但它并不像一般风剂一样纯升散，而是升中有降。出血的病症经常用荆芥来止血，试想如果是一个纯升散的药物的话，用来止血恐怕是不合适的。《本草述钩元》有载：“风药多燥以竭阴，此独于产后，及失血，并大汗后风证，用奏殊功者，缘其温升中，便有凉降，所谓由阴达阳，即由阳归阴，有阴阳合化之妙，而治风乃神也。”荆芥虽然没有“风药中润剂”的称呼，其性质也是平和不燥的。
荆芥
荆芥穗，发表作用较荆芥好
薄荷性凉没有争议，但荆芥性凉性温的就有不同看法。可见二者虽然相似，也还是有一定区别的。薄荷、荆芥虽然都入肝与肺，但薄荷更偏于肺，荆芥更偏于肝。偏于肺就更多表现为清降，所以薄荷性凉，偏于肝就更多表现为温升，所以相对于薄荷来说荆芥要温一些。但也没达到羌活、麻*那么温，正如《本经疏证》所说：“荆芥为物，妙在味辛而转凉，气温而不甚，芳香疏达。”
荆芥既然入肝，当然就能治疗出血性的病症，李时珍认为它入肝经气分，好像还不够全面，它明明能治疗诸多血证，肯定也入血分的。所以《本草汇言》认为它是“散风清血之药”比较合适。该书进一步论述：“凡一切风*之证，已出未出，欲散不散之际，以荆芥之生用，可以清之。凡一切失血之证，已止未止，欲行不行之势，以荆芥之炒黑，可以止之。”这种“已出未出”、“已止未止”的状态正适合荆芥的升散清降，如果风邪还很盛，完全未出，这时用荆芥散风未必能够胜任，因为力度不够；如果血不是已止未止，而是完全未止，出血正旺，这时用荆芥恐怕也不行，因为它清降的力度也不足。
薄荷
薄荷的清降力度既然比荆芥强，应该止血效果更好，为什么却没有这一功效呢？其实也不是完全没有，查阅本草典籍，薄荷也可治鼻衄、血痢等血证，只是应用较少。这是因为它入肺为主，入肝为辅。荆芥是入肝为主，所以善治血分病，又因为它是升散与凉降的统一，所以它不仅是有止血作用，应该还有散血作用，很多本草书都记载它能通利血脉、散瘀血。对于荆芥的这种双向性，杨时泰分析的最为到位：“虽不专主于温升，然佐升散得宜，则无论外因风寒而阳郁，即内因七情致血分有滞以郁阳者，此能纾阴以达之；虽不专主于凉降，然佐清降得宜，则无论内因肝热而阳僭，即外感六淫致血分有热以僭阳者，此更裕阴以和之。”
因荆芥入肝为主，肝又主筋，故凡中风口噤、角弓反张之类的筋病也是荆芥的适应症。木曰曲直，筋病都是曲直功能发生了障碍，但像中风口噤、角弓反张一般都是筋直而不曲，荆芥能治疗这种病显然说明它不同于一般的风剂，单纯的升散只能使筋更加急。荆芥入肝但没有平肝的作用，文献记载它能治头晕目眩，不好理解。而且治疗眩晕的方子一般也不用荆芥。莫非是古人记错了？
我们理解它所治疗的头晕目眩可能并不是真正的眩晕，而是头昏沉不清，用荆芥治疗是它清利头目功能的延伸，看来荆芥治眩晕并不能用它入肝来解释，而应该用它的凉降来解释，因为薄荷也有治疗眩晕的记载，二者的机理应该是一致的。肝为厥阴之脏，与少阳相表里，所以荆芥与少阳也或多或少的有些关系，比如鼠瘘瘰疬，都是少阳火郁之症，荆芥性温能发散相火之郁，郁火得散瘰疬结核自然就能消除，生疮是血热有湿，荆芥升散能祛湿，凉降又能清血热，所以能治疮痈。
其实治疗瘰疬疮疖的功能薄荷也有，看来二者的功效真不能截然分开，只能说一个以肝为主，一个以肺为主。薄荷既然入肺为主，那古人为什么认为它善于疏肝解郁呢？首先，薄荷不是不入肝，仅仅是以肺为主；其次，古人认为它解的是忧郁，而忧郁是肺所主，怒是肝所主。所以它解忧郁应该是理肺而起到的作用，如果仅仅是疏肝的话，逍遥散既用了柴胡，又用薄荷，岂不是重复用药了。
总之，薄荷与荆芥的功效是非常相近的，都是升散与凉降的统一。二者质上的差别不多，只是荆芥多了个解筋急强直的作用，薄荷多个解忧郁不舒的作用。其它功效二者同有，只是有量上的区别。虽然只是量的区别，也能指导我们临床用药，如治疗血证最好选荆芥，如清利头目、咽喉则选薄荷为优。
猜您喜欢往期精选▼1.补骨脂
2.枳实与枳壳
3.连翘
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇